Возобновление дела о банкротстве, или почему «оживают» долги

Для простого человека, который списал свои долги и зажил счастливо, возобновление дела о банкротстве после завершения может стать неприятным сюрпризом. Многие даже не подозревают о том, что такая возможность существует по закону № 127-ФЗ. Здесь мы расскажем, почему человека, который благополучно прошел все судебные мытарства и стал финансово свободным, могут снова начать «таскать по судам» и как это происходит.

Коротко о главном — возможность возобновления дела о банкротстве установлена ст. 213.29 Закона о банкротстве. То есть судебное решение о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении человека от обязательств всегда могут оспорить кредиторы.

Как составить возражения на заявление кредиторов? Спросите юриста

Почему кредиторы могут заявить о возобновлении производства по делу о банкротстве?

Самые серьезные последствия банкротства — чего не нужно бояться и к чему нужно готовиться

В первую очередь — это нежелание освобождать человека от долговых повинностей. С такими целями кредиторы могут придумать что угодно, лишь бы снова заставить суд рассматривать закрытое производство.

Отметим, что самыми «строптивыми» кредиторами являются физлица. Это может быть индивидуальный предприниматель или вообще частный кредитор — в любом случае это будет простой человек вроде вас самих.

Они обычно участвуют в банкротных процессах не только разумом, но и сердцем, поэтому не могут смириться с потерями. Такие кредиторы готовы оспаривать постановления и решения вплоть до рассмотрения в Верховном суде. И их можно понять!

Откуда берутся такие кредиторы? Конечно, долги возникают, исходя из ваших обязательств. Например, если вы берете взаймы у далекого родственника по долговой расписке или если вы обращаетесь к частным кредиторам и оформляете нотариально заверенный договор займа.

Соответственно, если вы не рассчитываетесь с долгом и признаете себя банкротом, частные лица пытаются включиться в реестр кредиторов и принять участие в процедуре. Им это в особенности легко удается, если задолженность к тому времени уже просужена.

Что касается банков, МФО и коллекторов, то тут таких страстей нет. Они обычно формально включаются в реестр и спокойно ожидают завершения дела. Такие кредиторы заинтересованы в возврате долгов, но объективно оценивают ситуацию и понимают, что должник, который вступил в банкротство только с единственным жильем, вряд ли рассчитается с ними.

Как избавиться от коллекторов: законные методы борьбы в 2024 году

Но есть и исключения. Некоторые коллекторские агентства готовы на многое, лишь бы не дать человеку списать долговые обязательства.

Они оспаривают чуть ли не каждое решение суда, чуть ли не каждое действие финуправляющего и самого банкрота; а после окончания всех формальных процедур обжалуют решение об освобождении от долгов в апелляции и кассации.

То есть «взяться за вас» могут и коллекторы, и банки, и МФО. Это зависит от политики кредитора и вашей конкретной ситуации. Но в целом они относятся к признанию несостоятельности нейтрально, вроде «ну неприятно потерять деньги, но ничего не поделаешь».

Есть и острые ситуации. Например, если вы — потенциальный наследник с 10 объектами недвижимости, в вашем деле будут заинтересованы даже соседи, у которых вы одалживали 100 рублей 15 лет назад.

Прекращение и завершение процедуры: рассмотрим разницу

Напомним, возобновлять признание несостоятельности можно после завершения дела и после прекращения процедуры. Если мы говорим о полноценном завершении дела — это значит, что человек прошел банкротство и суд завершил все необходимые процедуры. А вот прекращение — это немного другая история. Понятие применяется, если дело было закрыто до окончания процедуры.

В целом прекращение регулируется ст. 57 № 127-ФЗ. Исходя из положений статьи, прекратить процедуру банкротства раньше времени можно, если:

• была восстановлена платежеспособность человека в ходе реструктуризации или реализации имущества. Например, вы внезапно разбогатели путем принятия наследства и смогли рассчитаться по долгам;
• было заключено мировое соглашение. То есть вы договорились с вашими кредиторами, составили соглашение о том, в каком порядке будут выплачиваться долги, и суд утвердил документ. Дело будет немедленно закрыто;
• требования кредитора, который обратился за признанием несостоятельности, были признаны необоснованными. При этом отсутствуют заявления от других кредиторов. Другими словами, за признанием вашей несостоятельности обратился некий мужчина с долговой распиской, и суд признал наличие такой расписки недостаточным доказательством наличия задолженности;
• все кредиторы отказались от требований (ситуация не такая уж и редкая);
• недостаточно денег для погашения судебных расходов. У вас нет денег на выплату гонорара для финуправляющего, не из чего погашать оплату публикаций в банкротстве и других расходов.

Отметим, что преимущественно банкротам прекращают производства из-за того, что у них нет денег. Поэтому, обращаясь в арбитражный суд, заранее позаботьтесь о том, чтобы у вас были необходимые суммы.

Еще один нюанс, о котором стоит знать: возобновление банкротства после прекращения дела из-за отсутствия средств, на которое иногда надеются кредиторы, не предусмотрено законом. В таких случаях нужно обращаться в суд заново, оплачивая снова госпошлину и вознаграждение для управляющего.

Вот, например, дело о возобновлении банкротства после прекращения процедуры по причине заключения мирового соглашения.

Важно не путать прекращение и завершение процедуры, это разные понятия! Человека освобождают от долгов только после завершения дела. Если банкротство было прекращено, то долги в любом случае не были списаны (но это не отменяет того, что долговые претензии могли быть сняты самими кредиторами).

Может ли за возобновлением дела обратиться сам банкрот?

Безусловно, за восстановлением банкротной процедуры может обратиться любое заинтересованное лицо. В его роли могут выступать и кредиторы, и сами должники. Но зачем признанному банкроту потребовалось бы это делать?

Причина, как правило, одна — человека признали банкротом, но так и не освободили от долгов. По закону суд может принять такое решение. Основания обычно следующие:

• недобросовестное поведение во время процедуры;
• недобросовестность в «добанкротном периоде»;
• преднамеренность банкротства;
• фиктивная несостоятельность.

Чаще всего суды сталкиваются с недобросовестным поведением должника в «добанкротном периоде». Что это значит? Человек своими действиями и поступками скомпрометировал себя. Например:

• финансовый управляющий обнаружил подозрительные сделки, заключенные в течение года до признания несостоятельности. Человек продавал свое имущество по низким ценам или своим же родственникам, оформлял договоры дарения в пользу близких;
• человек обманывал кредиторов, предоставлял им неправдивые данные;
• должник заключал сделки с предпочтением. Например, имея долги перед тремя кредиторами, он благополучно выплачивал задолженность только перед одним из них (чаще всего, перед банком, который выдал ипотечный кредит).

Соответственно, обращаясь за восстановлением справедливости, должники стараются доказать, что в арбитражном суде неправильно истолковали те или иные обстоятельства дела.

Какие ваши сделки могут оспорить
в банкротстве? Узнать у юриста

Удается ли кредиторам «воскресить» списанные кредиты и займы?

Суды воскрешают долги далеко не всегда, удовлетворяется малый процент заявлений от кредиторов по ст. 213.29 № 127-ФЗ. С какими претензиями банки, МФО, коллекторы и физлица обращаются, что они говорят суду, чтобы возобновить процедуру и долги?

Должник тратит деньги не туда, куда следует

Где взять деньги в 2024 году и на каких условиях?

В качестве первого наглядного примера мы бы хотели представить это постановление, принятое окружным судом. Кредиторы обратились туда, когда апелляционная инстанция им отказала, согласившись с решением суда первой инстанции.

Так, должника признали банкротом, в отношении него списали все долги. Кредиторам это, конечно, не понравилось, что и заставило их составить жалобу и обратиться в вышестоящую инстанцию.

Они заявили, что должник был недобросовестным заемщиком перед Сбербанком и ВТБ, потратив деньги кредиторов на собственные нужды, хотя должен был погасить задолженность перед другим кредитором (наличие долга подтверждается судебными решениями).

Что это за долг? Это задолженность перед бывшей женой в пользу банков, поскольку у супругов были совместные кредиты. Сам долг числился еще с 2016 года, а кредиты перед двумя банками должник оформил только в 2019 году.

Банкротство безработного физического лица: признание несостоятельности без денег и без работы

Исследуя обстоятельства дела, суд обратил внимание, что в 2019 году у человека была стабильная работа с официальным трудоустройством. Он получал 18 тыс. рублей. Но в 2021 году, подавая заявление о признании несостоятельности, должник уже не работал, а стоял на учете в центре занятости.

Также суд указал, что в течение периода с 2016 года по 2020 год, когда человек уже уволился, судебные приставы могли спокойно взыскивать долги на оплату старых кредитных обязательств.

В связи с тем, что в поведении человека не усматривалось недобросовестности, кассационная инстанция тоже решила не удовлетворять претензии кредиторов. Они так и остались списанными.

У нас сложились тоже неприятные ощущения от действий кредиторов. Они весьма странно обвинили должника в том, что тот якобы тратил деньги не туда, куда следует. На наш взгляд, это надуманная причина ради того, чтобы вернуть банкротство вспять и заставить человека снова опуститься в долговую яму.

Должник якобы скрывал имущество

В этом деле в апелляционный суд о себе дал знать банк, который не согласился с финансовой свободой своего должника. Так, мужчина прошел процедуру банкротства, его имущество было продано, частично были погашены требования кредиторов (в том числе, банка-заявителя). Но кредитор посчитал, что финансовый управляющий недостаточно трудился и не включил всю собственность в ликвидационную массу.

Как можно предположить, речь идет о квартире, которая принадлежит супруге должника. Дело в том, что это ее личное жилье, которое досталось ей еще до брака с должником-банкротом. Соответственно, такая квартира не может быть включена в ликвидационную массу, поскольку она не считается совместно нажитым имуществом.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, отказал банку в удовлетворении требований, оставив долги списанными.

На наш взгляд, это тоже надуманная причина, потому что банк должен был знать, что такое имущество не может быть в ликвидационной массе ни при каких обстоятельствах. Поэтому попытка пробиться «на авось» не сработала.

Коллекторская «инквизиция» банкротов

В целом среди коллекторских агентств пользоваться благами ст. 213.29 № 127-ФЗ любят только некоторые организации — например, «Антарес» и «НБК». Остальные сотни коллекторских агентств к прошедшим банкротство гражданам не пристают.

Отметим, что большинство коллекторских попыток наказать освободившегося банкрота «воскресшими» долгами заканчивается ничем. Поэтому сложно объяснить, почему они так поступают, снова и снова обращаясь в апелляцию и в кассационную инстанцию. Видимо, надежда умирает последней.

В качестве наглядного примера представим жалобу ООО «НБК». Так, коллекторы указали, что должник с уже списанными долгами предоставляла суду справки о доходах, где ее доход составлял максимум 1 000 рублей. Представители агентства считают, что это прямой обман суда, ведь это не соответствует действительности.

Должник указывала, что в 2012-2020 гг она занималась детьми и полностью жила на деньги мужа. Так, по данным ФНС, в 2013 году муж получал 1 000 рублей, то есть семья жила на 2 000 рублей в месяц.

А в 2012-2015 гг должник заключила 6 договоров с банковскими организациями. Она набрала кредитов. При этом, имея просроченные долги, она продолжала оформлять новые кредиты, что показывает ее недобросовестное поведение.

Сама должник попросила суд объективно отнестись к заявлениям коллекторов, поскольку она не обманывала банки, указывая в анкетах на кредитные заявки свои настоящие доходы. Также она пыталась их платить, годами добросовестно выплачивая долги. При выдаче новых кредитов банки могли оценить ее кредитную историю и сделать выводы. То есть ответственность перекладывать здесь на банкрота было бы неправильно.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, принял решение отказать коллекторам в удовлетворении требований.

На наш взгляд, позиция коллекторов изначально выглядела плохо. Нельзя заставить человека выплачивать списанные долги, если банки одобряли ему эти кредиты, зная правду о его финансовом положении. Если бы должник обманывала банки, предоставляя подложные справки о высоких доходах, тогда коллекторам удалось бы добиться успеха.

«Во всем виноват финансовый управляющий»

В этом деле заявителем выступало некое ООО «Финансовая грамотность». Организация выбрала несколько иную тактику — шквал обвинений обрушился не на банкрота, а на финансового управляющего. По сути, если действия управляющего будут признаны недостаточно качественными или ненадлежащими, то есть шанс вернуть дело вспять.

Так, ООО в своей жалобе апелляционному суду заявило, что:

• управляющий не представил выписки по счетам должника;
• управляющий не представил справку из ЗАГСа и не выяснил семейное положение человека, который проходил процедуру банкротства;
• управляющий не установил, закрывались ли счета должника за последние 3 года и при каких обстоятельствах это происходило. То есть суду так и не удалось выяснить, были ли действия должника добросовестными в «предбанкротный период»;
• управляющий не добился от банкрота объяснений, куда были потрачены кредитные средства.

Исследуя обстоятельства дела, суд заметил, что должник не имеет постоянного места жительства и стабильного трудоустройства.

Финансовый управляющий при банкротстве физ. лица: как выбрать и можно ли банкротиться без него

Но все же, в процессе признания несостоятельности он передавал в конкурсную массу все свои доходы, в недобросовестности он так и не был замечен, а проверка была проведена на всех уровнях. Были также получены ответы от всевозможных официальных лиц и учреждений, поэтому финансовый управляющий добросовестно выполнил свою работу.

Суд в конечном итоге принял решение об освобождении человека от долгов, жалоба кредитора осталась без удовлетворения.

Отметим напоследок, что кредиторы нередко используют следующие основания, пытаясь привлечь банкрота к ответственности по списанным долгам:

• человек недостаточно старался улучшить материальное положение;
• банкрот набирал кредиты, имея долги;
• человек отказался от наследства (иногда отказы правомерны, если долги наследодателя превышают стоимость наследственной массы);
• человек нигде официально не работает и так далее.

В редких случаях все же суды признают требования взыскателей законными и снова инициируют признание несостоятельности, после чего следует возобновление взыскания после прекращения процедуры банкротства. Фактически повинности перед взыскателями возвращают, и человеку приходится их платить.

Помните, никто не повесит на банкрота долги, если он действительно вел себя добросовестно, не обманывал участников процедуры, управляющего или самих кредиторов. Это невозможно.

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда