8-800-100-39-50

Бесплатная консультация

ВС РФ выступил с очередным ужесточением требований для арбитражных управляющих

Эксперты считают, что на данный момент наблюдается четкая тенденция к ужесточению требований для ведения деятельности арбитражных управляющих. Так, очередной вывод Верховного суда РФ подтвердил это мнение. В рамках рассмотрения последнего спора между Налоговым органом и управляющим Высший суд постановил, что отстранение управляющего от работы на основании того, что у него уже имелся запрет сроком на 3 года для проведения регистрационных действий, является законно обоснованным.

Так, ранее представители ФНС пытались в трех инстанциях отстранить А. Шелепова от своих обязанностей на должности арбитражного управляющего в отношении компании «Новый порт». Так, представители ФНС сочли, что управляющий не вправе занимать данный пост, поскольку ранее он получил ограничение на совершение регистрационных процедур сроком на 3 года. Запрет был введен в связи с тем, что пребывая на должности директора компании «Алмис», он не представлял верные сведения о фактическом расположении компании.

Тем не менее, в рамках судебных тяжб 3 судебных коллегии не поддержали точку зрения налогового органа. Согласно материалам дела, суды посчитали, что отстранить управляющего возможно только на основании перечисленных в № 127-ФЗ обстоятельств. А поскольку такого ограничения нет в вышеуказанном законопроекте, то оснований для отстранения управляющего суды не нашли.

Однако в ВС РФ высказали совершенно иную точку зрения на разыгравшийся спор. Так, судебная коллегия по экономическим спорам нашла, что эта позиция ошибочна, поскольку, согласно нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) на арбитражного управляющего должны распространяться все требования, которые предъявлены по отношению к руководительскому составу юридических лиц – компаний, организаций и предприятий.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что отсутствие каких-либо ограничений на проведение регистрационных процедур является дополнительным требованием к основным, перечисленным в законопроекте о банкротстве. Соответственно, должность арбитражного управляющего не может занимать человек, имеющий действующие запреты. На основании вышеизложенного решения нижестоящих инстанций были отменены, и дело было отправлено на новый пересмотр.

Примечательно, что в своем решении коллегия также уточнила один важный нюанс – эти запреты не имеют отношения к арбитражным управляющим, которые по роду своей деятельности были направлены судом в компании с неверно указанным адресом. Тем не менее, в данном случае арбитражный управляющий возглавлял компанию в качестве директора.

Заметим, что некоторые эксперты поддерживают решение ВС РФ. В качестве аргументов приводится тот факт, что арбитражный управляющий, выполняющий обязанности директора, является тем же руководителем, соответственно, на него должны распространяться различные ограничения и запреты, и они должны иметь определенные последствия для дальнейшей деятельности.

Тем не менее, сами арбитражные управляющие находят новый вывод ВС РФ несправедливым, ужесточающим требования к их деятельности. Так, представители профсоюза пришли к выводу, что суд поставил под угрозу права и свободы АУ в рамках осуществления профессиональной деятельности.

Запишитесь на консультацию адвоката сейчас

Адвокат принимает по будним дням по предварительной записи.
Мы готовы помочь.